La discusión tomó relevancia durante el Congreso Aapresid 2026, en una jornada dedicada a los desafíos de la compactación en sistemas regenerativos. La entidad, históricamente vinculada a la defensa de la siembra directa y al principio de no remover el suelo, analizó los casos en los que una intervención mecánica podría ser considerada como alternativa.
Desde la organización señalaron que el eje del debate no pasa por aceptar o rechazar una herramienta determinada, sino por identificar correctamente las causas que generan el deterioro del suelo.
Especialistas vinculados al sector explicaron que la labranza representa una alteración del sistema y que no debería utilizarse como una solución automática frente a un problema de compactación. Sin embargo, indicaron que una intervención mecánica puede justificarse cuando el diagnóstico demuestra que no existen otras alternativas.
La comparación utilizada durante la exposición fue la de un bisturí: puede ser útil en determinadas circunstancias, pero no reemplaza un tratamiento integral. En ese sentido, advirtieron que aplicar un paratill sin conocer el origen del problema puede generar nuevas dificultades en el futuro.
También destacaron que una intervención de este tipo solo tiene sentido si posteriormente el suelo logra recuperar su colonización mediante raíces. Por eso, señalaron que realizar una descompactación mecánica sin una planificación adecuada del cultivo posterior puede no generar los resultados esperados.
Los especialistas remarcaron que la compactación es una consecuencia de un problema más amplio relacionado con la pérdida de estructura del suelo. Explicaron que el suelo está compuesto aproximadamente por una mitad sólida, integrada por minerales y materia orgánica, y otra mitad formada por espacios porosos donde circulan agua y aire.
Cuando esa estructura se deteriora, cambia la distribución y continuidad de los poros, lo que afecta la infiltración, limita el crecimiento de las raíces y reduce el acceso de los cultivos al agua y los nutrientes.
En ese contexto, señalaron que un análisis químico puede mostrar niveles adecuados de determinados nutrientes, pero que la compactación puede impedir que las plantas puedan aprovecharlos correctamente.
Entre las principales causas mencionadas aparecen la transformación de pastizales en cultivos anuales, la baja presencia de cultivos otoño-invernales, la pérdida de cobertura vegetal, el tránsito excesivo de maquinaria y la reducción del contenido de materia orgánica. Según indicaron, en algunos suelos la materia orgánica cayó entre un 20% y un 30% respecto de sus valores originales.
Como estrategia de recuperación, se planteó la necesidad de incorporar mayor diversidad de cultivos y aumentar la presencia de especies otoño-invernales dentro de las rotaciones. También se advirtió que sumar únicamente maíz no resolvería el problema y, en determinadas situaciones, podría incluso profundizarlo.
El impacto productivo de la compactación también fue señalado como un factor relevante. Según estudios citados durante la exposición, un suelo afectado puede registrar pérdidas de rendimiento de entre un 12% y un 50%, con variaciones según el cultivo y las condiciones del ambiente.
Otro de los puntos analizados fue la importancia de mejorar la gestión del agua. En ese sentido, se destacó que aumentar la infiltración permite aprovechar mejor las precipitaciones y generar beneficios productivos.
Como ejemplo, se mencionó la experiencia de un establecimiento del sudeste de Córdoba donde se busca elevar la infiltración del agua de lluvia. En una zona con alrededor de 850 milímetros anuales de precipitaciones, mejorar el ingreso del agua al suelo representa una oportunidad para aumentar la disponibilidad hídrica para los cultivos.
La problemática también quedó expuesta luego de períodos secos, cuando la disminución de las napas mostró limitaciones en la capacidad de algunos sistemas agrícolas para aprovechar las lluvias. Según se explicó, cuando la fuente adicional de agua desapareció, quedó en evidencia que parte del rendimiento dependía de esa condición.
En cuanto al rol de las rotaciones agrícolas y la incorporación de pasturas, se destacó que algunos cultivos de cobertura presentan mejores resultados para mejorar la infiltración que otros. Al mismo tiempo, se remarcó que el control del tránsito de maquinaria continúa siendo un aspecto fundamental para evitar nuevos problemas.
Durante el mismo panel también se presentaron experiencias de manejo basadas en intensificación, diversificación, ambientación de lotes, integración con ganadería y sistematización de terrenos mediante terrazas y drenajes.
Además, se expuso un programa de agricultura regenerativa que incluye cultivos de cobertura, integración ganadera, rotaciones más intensas, manejo de nutrientes y control integrado de plagas. Sus impulsores señalaron que, aunque algunas prácticas tienen una adopción elevada, los cultivos de cobertura todavía representan una proporción reducida de la superficie agrícola.
El enfoque presentado parte de la siembra directa como base del sistema, aunque contempla intervenciones puntuales sobre el suelo cuando exista un fundamento agronómico que lo justifique.
